Сообщений в теме: 197

[Avi]

Ну вон же, несколькими постами выше товарищ пишет, что только со 100 метров из вертолёта технику видно. Потому и спросил, что сам не пробовал ещё и пока не собираюсь.

И интереса не будет и хочешь вертушки сбивать на дальних расстояниях бери ПВО

6 км - дальняя дисстанция? Да это рукой подать, ближе - уже для ПЗРК.

[ScorpionS]

Порекомендуй своему товарищу поиграть в ка 50 или Lock on там он быстро на тренеруется сбивать всякую технику

[Avi]

Мы говорим о впечатлениях от беты, спешу напомнить. Кстати, уверен, что твой пост он сам без труда прочитает.

[samara1532]

Технику (бетер) , видно только в оптику стрелку . без оптики или тепловизора не видно в упор . самонаводящиеся ракеты (будем говорить про мишку) работают так , ты наводишь нос на место предполагаемой техники , нажимаешь "лок" она лочится . потом тебе нужно попасть точно в "ромб" , "перекрестием" , и пустить ракету . иначе она полетит прямо как нурсы . при переключении на нурсы , спота нет . и даже если мне поставить метку я попасть в технику не смогу , так как я не могу подлететь так близко , что-бы ее увидеть . (ну или стрелять наобум ) . бетер лупит прицельно на 1500м просто легко (даже боты не мажут) . урон мишке просто колосальный , не о каком противодействие и речи не идет , просто хвост на плечи и улепетывай подальше . при том тебя еще и по звуку могут вычислить (если решишь из-за горки выскочить) . при всем этом все описанное про бронетехнику с известным тебе месторасположение . если прозевать и подойти на километр-полтора (не важно , сверху или по горизонту) , то последствия 50х50 . в такой ситуации приходится ретироваться (и быстро) . потому-что времени на разворот , лок , наводку и выстрел , нет . так как твое приближении наверняка будет знать каждый противник , и если стрелок не нуб , то он скосит тебя на раз .

Сообщение отредактировал samara1532: 26 June 2013 - 17:32

[kirilldjan]

и навестись ракетами получается нет так уж и быстро (про нурсы вообще молчу) .

Что, неужели нет ни вооружения ни прицельных приспособлений на уровне хотя бы современных вертолётов? Чтобы километров на 8 ракета била? Сам ещё не успел бету оценить. А вертолёты, как правило, у меня в предпоследнюю очередь: Пихоты - наше всё!

Вопрос же риторический?) Человек, видимо хотел иметь превосходство вертолета (пусть и ударного) действующего на малых высотах, без информации о противнике и поддержки. Я на всякий случай напомню, что ударно-противотанковые вертолеты (особенно американская система) бьют издалека по выявленным/подсвеченным целям (напомню, что Команч вообще не жестко ударный в реальности, он как раз и должен был наводить ударные машины). У МИКА больше возможностей для ближнего боя, но это не су-25 или а-10! Он не может тупо прилететь, найти и пожечь под плотным огнем. Это срабатывает только со слабым ПВО, при поддержке иных сил. Итого: неправильная тактика использования МИКА.

Технику (бетер) , видно только в оптику стрелку . без оптики или тепловизора не видно в упор .
самонаводящиеся ракеты (будем говорить про мишку) работают так , ты наводишь нос на место предполагаемой техники , нажимаешь "лок"
она лочится . потом тебе нужно попасть точно в "ромб" , "перекрестием" , и пустить ракету .
иначе она полетит прямо как нурсы .

при переключении на нурсы , спота нет . и даже если мне поставить метку я попасть в технику не смогу , так как я не могу подлететь так близко , что-бы ее увидеть .
(ну или стрелять наобум ) .

Не отрицаю кривость систем наведения и поиска, но я не могу представить себе ситуацию, когда Апач в Ираке отправился в одиночку на поиски пары бмп на низкой высоте, осуществляя поиск прямо над целью.

[samara1532]

Вопрос же риторический?) Человек, видимо хотел иметь превосходство вертолета (пусть и ударного) действующего на малых высотах, без информации о противнике и поддержки. Я на всякий случай напомню, что ударно-противотанковые вертолеты (особенно американская система) бьют издалека по выявленным/подсвеченным целям (напомню, что Команч вообще не жестко ударный в реальности, он как раз и должен был наводить ударные машины). У МИКА больше возможностей для ближнего боя, но это не су-25 или а-10! Он не может тупо прилететь, найти и пожечь под плотным огнем. Это срабатывает только со слабым ПВО, при поддержке иных сил. Итого: неправильная тактика использования МИКА.

ну так получается не то не сё .
на вертушке за три км , практически не реально отработать . а с 1-1,5км не тот противник .

да и как себе представляете работу пушкой или нурсами .
пока разведка не пролижет все мои подходные пути , можно и не соваться . не дай бог бетер или стингер . (а так оно и будет) .

раньше верту летящему на высоте 1км , и грубо еще 1км до цели . угрожало малочисленное ПВО противника .
а тут уже и к бетеру не подлетишь . нечай еще и ифрит будет кромсать америкосовский верт (не проверял , но скорее так и будет)


в итоге пилот на стратисе будет висет где-то глубоко в Ж...море . и стрелять только ракетами с наведением (ну и пугать пушкой заблудших овец у берегов)

когда Апач в Ираке отправился в одиночку на поиски пары бмп на низкой высоте, осуществляя поиск прямо над целью.

нет , там апачи выходят на орбиту луны , и оттуда ищут технику .
иначе или хвост поджарят , или ты не приблизишься на расстояние видимости .

а то что компьютер обнаружения увидит этот бетер еще за 3 , а то и больше км (причем сам а не по наводке рядового райана) , и оттуда его и вынесет (без особых маневров)
это фантастика . такое только в реале может быть , но не как не в игре будущего .

Сообщение отредактировал samara1532: 26 June 2013 - 21:34

[kirilldjan]

Вопрос же риторический?) Человек, видимо хотел иметь превосходство вертолета (пусть и ударного) действующего на малых высотах, без информации о противнике и поддержки. Я на всякий случай напомню, что ударно-противотанковые вертолеты (особенно американская система) бьют издалека по выявленным/подсвеченным целям (напомню, что Команч вообще не жестко ударный в реальности, он как раз и должен был наводить ударные машины). У МИКА больше возможностей для ближнего боя, но это не су-25 или а-10! Он не может тупо прилететь, найти и пожечь под плотным огнем. Это срабатывает только со слабым ПВО, при поддержке иных сил. Итого: неправильная тактика использования МИКА.

ну так получается не то не сё .
на вертушке за три км , практически не реально отработать . а с 1-1,5км не тот противник .

да и как себе представляете работу пушкой или нурсами .
пока разведка не пролижет все мои подходные пути , можно и не соваться . не дай бог бетер или стингер . (а так оно и будет) .

раньше верту летящему на высоте 1км , и грубо еще 1км до цели . угрожало малочисленное ПВО противника .
а тут уже и к бетеру не подлетишь . нечай еще и ифрит будет кромсать америкосовский верт (не проверял , но скорее так и будет)


в итоге пилот на стратие будет висет где-то глубоко в Ж...море . и стрелять только ракетами с наведением (ну и пугать пушкой заблудших овец у берегов)

когда Апач в Ираке отправился в одиночку на поиски пары бмп на низкой высоте, осуществляя поиск прямо над целью.

нет , там апачи выходят на орбиту луны , и оттуда ищут технику .
иначе или хвост поджарят , или ты не приблизишься на расстояние видимости .

Ну я лочил МИКА цели на 8км (лодки), а пуск был с 7,5км. Надо пробовать и с наземкой, но 8 км - это хорошее расстояние, близкое к ПТУРам современности.

а то что компьютер обнаружения увидит этот бетер еще за 3 , а то и больше км (причем сам а не по наводке рядового райана) , и оттуда его и вынесет (без особых маневров)
это фантастика . такое только в реале может быть , но не как не в игре будущего .

Как, чем он засечет бмп, вне поля прямой видимости? У него нет волшебного всевидящего радара. Есть два канала тепловизионный и обычный оптический (в игре не помню, есть теплак ли на МИКА), и есть информация поступающая от союзных сил. Все. Случаи "свободной охоты" единичны. Даже в ОА нам давали понять, что нужно ждать за горкой до выявления цели, а затем отстреливаться. На СГ, например, вертолеты (упрощенные игровые), то же редко сами что то выявляют и штурмуют, хотя там имеет место быть известная и маленькая Черноруссия.

[corsair]

Мне так нормальный расклад, уход от аркадности, напоминает старые версии АСЕ, где наводка у летунов по подсветке, а "апачу" можно вжарить птуром, хоть из бмп и тем паче с Т-90, или просто с "метиса".(упраляются по проводам, сигнала об облучении нет ,контрмеры не срабатывают) А то моду взяли, сядут на верт, и сам чёрт им не страшен... Особо на Варфаре(СTI) дорвутся до вертов и носятся жгут всё подряд, фиг чем собьёшь боевую "летучку". А тут обломс, оказывается залочить и поразить цель не так-то просто... А то привыкли через "ТАВ"-пуск-попадание, и так пока боекомплект не кончится. Ещё бы эфект воздействия перегрузки сделали-бы ( как на АСЕ было)...

Сообщение отредактировал corsair: 26 June 2013 - 22:30

[Jim]

Технику (бетер) , видно только в оптику стрелку . без оптики или тепловизора не видно в упор . самонаводящиеся ракеты (будем говорить про мишку) работают так , ты наводишь нос на место предполагаемой техники , нажимаешь "лок" она лочится . потом тебе нужно попасть точно в "ромб" , "перекрестием" , и пустить ракету . иначе она полетит прямо как нурсы .

Ну дык все очень даже похоже на правду наконец-то! Немного летал в Ка-50 (от DCS) и там как раз так и было. И к цели причем подлетаешь далеко не в упор, иначе здравствуй "стингер". И 6 км. это минимальная дистанция для УР. Пушка чисто вспомогательное оружие, хорошо работающее по одиночной или малочисленной небронированной и желательно безоружной цели. Короче говоря, когда жалко по УАЗику пускать ракету ценой многократно превышающей этот уазик.
Ну и поиск и захват цели, дело муторное на ка-50. Особенно, если тебе эту цель никто не передал по системам связи. Управлять вертушкой и одновременно выискивать на местности и в экране прицельного комплекса цель, лочить ее, атаковать и одновременно расчитывать уход из под атаки это просто капец каким асом надо быть. Собсна, оттого этот проект одноместного ударного вертолета и не получил путевку в жизнь. Ка-52, вот это другое дело. Так что судя по описанию, в Арме стало все по-честному. Лично меня даже раздражало раньше, что летая на вертушке в одну репу на "радаре" появляются большинство меток потивника. Жми две кнопки и он готов.

[samara1532]

ладно уговорили

у меня после кучи попыток началось лочиться издалека . нурсами конечно не попадешь , но ракет хватает http://arma3.ru/foru...tyle_emoticons/default/bomb.gif

а пушкой замаки и прочую мелочь легко уничтожать . лодка даже огрызаться пробовала , но не тот калибр


правда без поддержки тяжеловато , постоянно висеть на кнопке "таб" . все равно все направления не успеешь проверять .

Сообщение отредактировал samara1532: 26 June 2013 - 22:46

[corsair]

samara1532, Да не так уж всё страшно, благодоря манёврености и лёкости управления ( по сравнению с А2) верты по прежнему грозная штука в умелых руках... Ну дело опыта и тренировок . Н а играх часто используют ботов разведчиков или авианаводчиков, которые цель указывают или светят, играли с вертом подсветки и бпла. Не считая подсветку от игроков... Вариантов много. Кстати. подводный транспортёр имеет подсветку, высунул перископ и маркируй цель.... Вот тебе куча вариантов помимо обычного лока))).

Сообщение отредактировал corsair: 26 June 2013 - 23:20

[kirilldjan]

ладно уговорили

у меня после кучи попыток началось лочиться издалека . нурсами конечно не попадешь , но ракет хватает http://arma3.ru/foru...tyle_emoticons/default/bomb.gif .

Ну вот!... А НУРами в реальности эффективно мочить по скоплению (не путать с оскоплением) противника, жди скопления)

[samara1532]

на стратисе вертолеты уже много . только если с респауном .
а в миссиях с одной смертью это слишком грозное оружие .
нужно будет хорошо продумывать миссии и баланс .

ладно уговорили

у меня после кучи попыток началось лочиться издалека . нурсами конечно не попадешь , но ракет хватает http://arma3.ru/foru...tyle_emoticons/default/bomb.gif .

Ну вот!... А НУРами в реальности эффективно мочить по скоплению (не путать с оскоплением) противника, жди скопления)

думаю 30мм пушкой будет эффективнее . нурсами по зданиям работать хорошо . ну или по легкой технике (если не боишься ПВО)

попробовал летать джойстиком .
преимущества перед клава или мышь , в возможности настроить газ (но правда труднее сесть без автоховера , т.к. количество тяги нигде не отображается , и ловить машину труднее на малой высоте)
ну и ось Z более плавная . и обзор конечно лучше , кистью рулишь , а пальцами приближаешь , осматриваешься , лочишь .
при этом используешь одну руку . только газ на второй (ну и второстепенные мелочи) .

а в плане высокого пилотажа разницы не почувствовал . я так-же на одной клаве летаю . (даже менее напряжно) .

почему-то на пендоском верте на месте стрелка (пилотом) , не летят ракеты по локу . и вообще прицел сбит .
такое чувство что когда берем управление на себя , то "сетка" берется от сзади сидящего пилота . т.к. на его месте все ОК .

Сообщение отредактировал samara1532: 27 June 2013 - 01:04

[kirilldjan]

Повторил эксперимент. Захват лодки в море МИКА - 8,5км (+, неверно определяется дистанция до маркера, т.к. криво считает уровень высоты, т.е. может и более 8,5) Захват им же бмп синих на пике горы 6,5км, захвать его же в лесистой ложбине - 2 км. Захвать воздушной цели ракетами АА Команчем (цель МИКА) 8км. Как я понимаю, если цель скрыта надо больше времени на нее таращиться для захвата.

[samara1532]

в лесистой ложбине - 2 км.

кусты , наше всё

Повторил эксперимент.

а насколько удачны попадания ? с такой дистанции .

кстати , некий дисбаланс . у мишки и боезапас в двое лучше и больше . и захват одновременный нескольких целей .
а комаранч у меня на отрез отказывается лочить вторую цель еще и боезапас расходуется за 5мин. боя
и как писал выше с наведением ракет не совсем мне понятно . на месте стрелка . (лочит , но ракета никак туда не летит , еще и после первого лока , не могу залочить вторую цель )

Сообщение отредактировал samara1532: 27 June 2013 - 16:16

[Hardckor]

А вот подскажите по управлении МИшкой. Если лететь парой(пилот и стрелок), то тут ясно. А если летишь сам, и берешь управление вооружением, менять ИЛС на боевой или что то подобное невозможно? Пушка по умолчанию стоит задратая вверх, управлять пушкой с места пилота я так понял невозможно, у меня получалось пересесть на земле на стрелка, перенаправить пушку(центрировать) потом пересесть назад и взлетать, так пушка била по центру. Но прицельной метки как таковой получается нету ни на пушку ни на НАРы?

[samara1532]

Пушка по умолчанию стоит задратая вверх, управлять пушкой с места пилота я так понял невозможно

достаточно взлететь и будет всё Ок . ну и не висеть на автоховере .тогда целишься под нижнюю пятерку .
а в движении все правильно стоит . на миллиметр ниже , но не критично .

Но прицельной метки как таковой получается нету ни на пушку ни на НАРы?

когда летишь нары и пушка бьют по центрально "чайке" . когда некоторое время висишь или на земле , то бьет под нее в "5" .

хотя 30мм разрывные , вроде летят правильно и на земле и на автоховере .
но с патроном , есть такой вот баг .

Сообщение отредактировал samara1532: 27 June 2013 - 17:10

[Hardckor]

огда летишь нары и пушка бьют по центрально "чайке" . когда некоторое время висишь или на земле , то бьет под нее в "5" .

Странно, у меня НАРы бьют правильно(по центру) а вот пушка все время немного выше ИЛСа(не центра, а вообще всего ИЛСа), то есть использовать пушку можно только на больших углах, при чем с развитием скорости попасть с пушки почти невозможно. Каждый раз пересаживаюсь туда-сюда(с пилота на стрелка и назад) дабы перенастроить пушку.

[samara1532]

попробуй летать с ботом на стрелке (в редакторе) . а вот на команче прицел сбит всегда . на все вооружение . в право . а что за верт у зеленых ? мохавк какой-то .

Сообщение отредактировал samara1532: 27 June 2013 - 18:10

[kirilldjan]

в лесистой ложбине - 2 км.

кусты , наше всё

Повторил эксперимент.

а насколько удачны попадания ? с такой дистанции .

кстати , некий дисбаланс . у мишки и боезапас в двое лучше и больше . и захват одновременный нескольких целей .
а комаранч у меня на отрез отказывается лочить вторую цель еще и боезапас расходуется за 5мин. боя
и как писал выше с наведением ракет не совсем мне понятно . на месте стрелка . (лочит , но ракета никак туда не летит , еще и после первого лока , не могу залочить вторую цель )

Попасть сложно, т.к. надо держать объект облученным. А я при этом был на автозависании, что бы измерить дистанцию пуска. Короче, лучше со стрелком это делать.

кстати , некий дисбаланс . у мишки и боезапас в двое лучше и больше . и захват одновременный нескольких целей .
а комаранч у меня на отрез отказывается лочить вторую цель еще и боезапас расходуется за 5мин. боя
и как писал выше с наведением ракет не совсем мне понятно . на месте стрелка . (лочит , но ракета никак туда не летит , еще и после первого лока , не могу залочить вторую цель )

Ну тут удивляться нечему. В принципе Команч и МИКА разные по назначению. Команч - стелс разведчик со слабым вооружением и бронирование. МИКА - классический тяжелый ударный вертолет с мощным вооружением. Я буду опечален, если БИСы не добавят красным аналог Команча, а синим - ударник. Иначе получится, что у одних спорткар, у других лимузин.