Shaman023, Стрелял, мне сын дяди Пети из деревни давал. Шаман, убивать человека можно и из дульнозарядных ружий, но лучше когда это ружье легкое, тихое и стреляет без вопросов, ну и где глушитель не весит 600 грамм. Так что да, мнение хорошее.
Ты забавно размышляешь об оружии)))
Преимущество в бою достигается, за счет эффективного применения огневых средств, плотностью и точностью огня на разных дистанциях, умелого маневрирования и применения огневых средств поддержки.
Всю свою историю, человечество стремилось модернизировать оружие по показателям : Дальность, точность, габариты , скорострельность ну и калибр.
И вот как раз габариты были на последнем месте всегда.
И как показывает история конфликтов и создания оружий (их боевые испытания), то одним из главных условий современного стрелкогового оружия, явилось его универсальность и независимость от климатических и погодных условий, ландшафтов и окружающей среды.
У М-16 было только одно преимущество и оно таковым оставалось какое то время - это кучность. Но тактика ВС СССР, предполагала сектора обстрела при поддержке техники, таким образом плотностью огня была настолько велика, что кучность М-16 для ведения прицельной стрельбы - была бессмысленной.
С другой стороны с 1980 года по 2010 год операции ВС США на ближнем востоке, показали остальные огрехи и не универсальность М-16. (хотя это первый раз еще показали во Вьетнаме).
Песок, песчаные бури и влажный климат - убивали Мку. Касательно других проблем технических то о них можно узнать на любой энциклопедии, раздел когда АРмалайт сдулись на патроне и стволах, чем незамедлительно воспользовался Кольт
Я уверен, что если бы не лобби Кольта в свое время, то у США на вооружении на текущий момент могли бы стоять более удачные винтовки и карабины.
Сообщение отредактировал Shaman023: 22 September 2015 - 19:32