Сообщений в теме: 1961

[Gelios]

трофеи батальона Донбасс в Широкино
 

Скрытый текст

 

 

 





















 

 

 

 

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Gelios: 10 September 2015 - 17:28

[Kuzmich]

Fidel_drug, под арт пушкой имеется виду раздельное заряжание, что естественно повышает дальность стрельбы. НО! 57 мм навесом бить бессмысленно когда есть минометы бОльших калибров. БМП применяется в связке с пехотой, а для нее бои проходят в городе где фугасик бы посильнее да скорострельность повыше. В борьбе с устаревшими танками и слабо-бронированными целями 57 мм неоспоримо лучше варианта на БПМ-3, но только в этом сегменте. ИМХО можно использовать для разведки. Увидели и еще делов наделали.

[Shaman023]

трофеи батальона Донбасс в Широкино
 

Скрытый текст

 

 

 





















 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ты сам как трофей широкино, там Нацбаты и ВСУ между собой уже давно воюют.

[Miher]

Баллон газа и упаковку сала Гелиусу   

Может найдешь в своем арсенале что нибудь еще, кроме АТО?

 

 

Вот  вам лучше, пафосные  британцы

Сообщение отредактировал Miher: 10 September 2015 - 18:46

[samogon]

Kuzmich, а как насчёт поражения вертолётов?Да и противопехотный потенциал у этого оружия не хуже чем у 100мм пушки,только скорострельнее.

Сообщение отредактировал samogon: 10 September 2015 - 19:42

[Gelios]

Реактивная многофункциональная граната РМГ разработана ГНПП "Базальт"
 

Сообщение отредактировал Gelios: 10 September 2015 - 20:23

[Kuzmich]

https://youtu.be/gGj_ioyZaIk?t=393

Начнем пожалуй с главного. 40 мм фугасы способны уничтожить долговременное полевое укрытие пехоты? Нет? А 100 мм фугас очень даже может. Борьба с ИГИЛ в Сирии и гражданская война в\на Украине показывает, что даже если есть БМП с 30 мм пушкой, вскрывать укрытия почему то предпочитаю танковым фугасом. А лучше прямой наводкой из САУ. 

Мне видится что 40 мм пушка была принята по инерции мышления против войск СССР с его танковой армадой и тут как раз 40 мм снаряды и пушки пришлись весьма кстати. И опять же. Реальные боевые действия сегодня будут напоминать скорее позиционные бои первой мировой, учитывая технологии современные. Так что роль большую играть будет возможность быстро вскрыть укрепления противника и занять их чем борьба против пехоты и машин противника.

Естественно это лишь мое субъективное мнение

[Gelios]

Сообщение отредактировал Gelios: 10 September 2015 - 21:29

[samogon]

 

https://youtu.be/gGj_ioyZaIk?t=393

Начнем пожалуй с главного. 40 мм фугасы способны уничтожить долговременное полевое укрытие пехоты? Нет? А 100 мм фугас очень даже может. Борьба с ИГИЛ в Сирии и гражданская война в\на Украине показывает, что даже если есть БМП с 30 мм пушкой, вскрывать укрытия почему то предпочитаю танковым фугасом. А лучше прямой наводкой из САУ. 

Мне видится что 40 мм пушка была принята по инерции мышления против войск СССР с его танковой армадой и тут как раз 40 мм снаряды и пушки пришлись весьма кстати. И опять же. Реальные боевые действия сегодня будут напоминать скорее позиционные бои первой мировой, учитывая технологии современные. Так что роль большую играть будет возможность быстро вскрыть укрепления противника и занять их чем борьба против пехоты и машин противника.

Естественно это лишь мое субъективное мнение

 

Дак там 57мм Поболее будет чем 30мм.Впрочем разница между 30мм и 40мм существенна.

А если учитывать патроны,подобные 3p - большой калибр и не нужен.Снаряд пробивает стенку и разрывается за ней,на такое даже способны 25мм снаряды.

К слову была разработка CV90 с ПТУР Bill2,но от неё отказались так как пушки хватало.

Сообщение отредактировал samogon: 10 September 2015 - 22:42

[Kuzmich]

samogon, на флоте свои загоны, с учетом внешней среды, дальностей и бронирования 

[samogon]

samogon, на флоте свои загоны, с учетом внешней среды, дальностей и бронирования 

Это и есть флотская зенитная пушка.

Суть не в этом.впринципе по фугасному действию 57мм будет хуже примерно так же как 25мм и 30мм.Бронебойные должны прошивать по идее пробъёт всё,кроме Намера и Пумы.А учитывая активную защиту на перспективной бронетехнике - использование снарядов вполне оправдано.

[Kuzmich]

samogon, оправдано - под вопросом. Еще раз обращаю внимания на

 

 

 40 мм пушка была принята по инерции мышления против войск СССР с его танковой армадой

Поэтому говорить что лучше больший калибр не уместно. Спаренный вариант дает большую гибкость так как не известен характер боевых действий. На флоте на оборот нужен калибр побольше. Броня толще да и то что нужно повредить на корабле стоит довольно глубоко внутри. Но и там это лишь вспомогательный калибр. Сейчас на флоте преобладает ракетное вооружение а не пушечное. Пушки это больше боевым катерам или чему-то побольше. То что снаряд крутой, прошивает стенку укрепление и внутри взрывается это конечно круто, но полевые укрепления это не всегда листы железа и кладка кирпичей без цемента  (лол этим грешат и у них и у нас. Устойчивости кладки кирпича с цементом выше чем без. Очевидно же). В основном (пример Сирия) такие боеприпасы полностью бесполезны, так как не могут пробить стенку и фугас от танка или САУ тут весьма кстати. С другой стороны при аккуратной зачистке города снаряды с управляемым подрывом будет весьма эффективна (и тут опять же стоит вопрос больше о спец зачистках против бандформирований, а не войсковые столкновения).

Я опять напоминаю что если рассматривать с точки зрения нормальной войны (армия на армию, а не голожопые талибы против менее голожопых), то спаренный вариант тут более будет предпочтительнее.

[samogon]

Kuzmich, по воздушным целям не?

Сотками стрелять невозможно,30 ну разве что пугать,ибо скорострельность.

40мм Bofors изначально зенитный снаряд.Позже его поставили на БМП.Результаты таковы,что от ПТУР отказались в принципе.40ММ Подкалиберные хорошо прошибают бронь,при этом пушка автоматическая.

 

ЗРК есть только в зенитной батареи.

 

Да и к тому же,а с чего ты решил,что нужна именно полная замена модулей БАХЧА(30+100)?Что мешает иметь оба модуля?

 

Показываю на пальцах:

Зачем иметь вот это

если есть вот это

[Kuzmich]

samogon, 

Писал специально современная война. Там где танки, там и прикрытие ПВО. То что 40 мм снаряд страшен для вертолета. Ты путаешь приоритетные цели для этих машин что они должны прежде всего выполнить на поле боя

[samogon]

samogon, 

Писал специально современная война. Там где танки, там и прикрытие ПВО. То что 40 мм снаряд страшен для вертолета. Ты путаешь приоритетные цели для этих машин что они должны прежде всего выполнить на поле боя

Совковская концепция - это когда спереди идут танки,следом за ними пехота на БМП.Вопрос - а зачем нужны тогда пушки на БМП,если всё равно рядом будут танки?

Сообщение отредактировал samogon: 11 September 2015 - 01:49

[Kuzmich]

samogon, эмм. По-моему ты не понимаешь что я хочу сказать)

[samogon]

Kuzmich, да всё тут понятно - бахча лучший боевой модуль по твоему мнению,ибо там танковая пушка,которая всё распердоливает.

Но вот только зачем?

Увеличение калибра не всегда хорошо.Именно поэтому у нас сейчас 5.45 вместо 7.62.

Впринципе 30мм пушки для броневозилки пехоты достаточно.Даже на Курганце и Армате не стали заморачиваться бахчёй.Буржуины тоже не заморачиваются.Дальше 25-40мм не ушли,многие даже ПТУРами не укомплетовывают.Хотя некоторые БМП практически достигли массы русских танков.

https://ru.wikipedia...wiki/Пума_(БМП)

Да что уж там,колёсные БТРы скоро обгонят по бронированию танки

https://ru.wikipedia.../wiki/GTK_Boxer

 

57мм - неплохой калибр для машин поддержки и лёгких танков,наподобие ПТ76(Для них он изначально и разрабатывался).Эта пушка обладает всем тем же потенциалом,что и корабельное орудие.При наличие правильных боеприпасов делов сможет натворить побольше,чем 100мм.

 

100мм - устаревший танковый калибр.Думаю из-за больших запасов и отсутствие какой либо перспективы - перебрались на БМП.Точно так же как и старые пушки для Абрама на страйкеры.

[Gelios]

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Gelios: 11 September 2015 - 08:03

[Kuzmich]

samogon, да ты вообще меня не понял)

[Fidel_drug]