Edited by samogon, 20 June 2013 - 14:35.
Оружие которое вы хотите увидеть в arma 3
#81 OFFLINE
Posted 20 June 2013 - 14:35
#82 OFFLINE
Posted 23 June 2013 - 16:16
Edited by corsair, 23 June 2013 - 16:24.
#83 OFFLINE
Posted 23 June 2013 - 16:27
#84 OFFLINE
Posted 23 June 2013 - 22:43
Есть 2 хорошо вооруженные армии,и одна якобы с устаревшим вооружением(Нам бы такое старьё: ) ),у каждой стороны свои плюсы и свои минусы.
#85 OFFLINE
Posted 24 June 2013 - 07:39
Ну и в тему о клине знаменитый ролик )))
Edited by WAF3R, 24 June 2013 - 09:59.
#86 OFFLINE
Posted 24 June 2013 - 23:17
#87 OFFLINE
Posted 25 June 2013 - 02:26
а я слышал, что калаш очередями тачнее чем м 16, но одиночными м 16 точнее калаша.АКМ не клинит(надёжно) но очередями, да и одиночными, стрелять сложнее.
#88 OFFLINE
Posted 25 June 2013 - 03:21
Edited by corsair, 25 June 2013 - 03:22.
#90 OFFLINE
Posted 25 June 2013 - 11:59
BluesMan, Калаш (АКМ) не может быть точнее М-16 очередями да и одиночными, по определению. Конструктивные особенности такие. Но! Амеры проводили исследования на эту тему, и выяснили, что техническую точность и кучность той же М-16 может реализовать менее 5% лучших отобранных стрелков... И то в условиях полигона. Остальные не дотягивают и до 50 % возможности винтовки. Программа по улучшению точности попадания обычным стрелком(средним) работает у них давно. Но ни одна новая стрелковая система не может улучшить показателей попадания в реальных условиях. Всё, как и 100 лет назад зависит от стрелка и его подготовки... Вот почему они не торопятся заменять старые образцы на новые. Толку то))) Всё равно промажут))) Поэтому и идёт активное исследование новых прицельных систем, облегчающих наведение и поражение цели. А техническая точность ВСЕХ основных стрелковых систем уже давно выше возможностей стрелка. Поэтому и появились АК сотой серии, с балансиром и иже с ними.
А как насчёт надёжности при сохранение части характеристик?Тот же скар или масада будут всё же более надёжными,чем АРахниды(М16/М4).Конечно СКАР стреляет с меньшей скорострельностью,но он гораздо надёжнее,гораздо удобнее лежит в руках(За счёт регулируемой щеки на прикладе).
АК-12 сейчас идёт по этому пути,хотя там вроде как и УСМ изменён.
samogon, я вам реализму принёс, не слишком много? А-то в следующий раз постараюсь не переборщить.
Скрытый текст
После этого продолжает казаться, что реализм в калашах и м-ках? Тогда у меня для вас хорошие новости : )
Как говорится от изначального направления тред кактится в совершенно в другом.Для кого-то это так.А я вообще за реализмом не гонюсь.Слишком он хреновый,чтобы за ним гнатся.Геймплей АрмА устраивает,однако как реалистичная игра он у меня не позиционирует уже со времён АрмА1(Хотя по мне она самая каноничная,прямо США начала 90 годов и поздний совок,пускай даже по другому обозвано).
Edited by samogon, 25 June 2013 - 12:03.
#91 OFFLINE
Posted 25 June 2013 - 14:05
#92 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 11:01
#93 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 14:29
Сверхзвуковая авиация в АрмА вообще не нужна ИМХО.На черноруси А10 негде развернутся(Помню на ААС подбивали,когда заходил на посадку),что тут говорить о таких самолётах,а он далеко не сверхзвуковой.Противодействия им нет.
Нет таких противовоздушных комплексов аля русского ТОР,БУК или амерского MIM-23 HAWK.
Я даже не говорю о Patriot или C300/400,которая установленая даже в углу карты перекроет весь Алтис/Лимнос,да ещё и другим краем будет видеть воздух около стратиса.
Edited by samogon, 07 August 2013 - 14:37.
#94 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 14:37
Винтокрылов надо, Чессну какую-нить, Як, малую гражданскую авиацию, с парашютами попрыгать максимум.
#95 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 17:30
#96 OFFLINE
#97 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 17:57
#98 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 19:04
В Арма3 хочу видеть карабин СКС.
Edited by boris, 07 August 2013 - 19:05.
#100 OFFLINE
Posted 07 August 2013 - 19:18
Хочу ядерный чемоданчик.